In un recente articolo Medscape, discutendo il PARERE del Dr. Compston sui nuovi geni interessanti la SM che coinvolgono il solo sistema immunitario , precludendo una connessione vascolare, chiede al dottor Zamboni il suo parere su questa nuova ricerca e il recente esame negativo del Dr. Bagert.

Alla richiesta di commentare la recensione del Dr. Bagert e colleghi, il Dott. Zamboni ha espresso una certa esasperazione per il fatto che il riesame non rappresenta nulla di nuovo, ma è una recensione, che riporta delle opinioni.
"Fino a pochi anni fa, Archives of Neurology aveva una sezione di grande interesse [chiamata] Controversie, in cui il lettore aveva l'opportunità di prendere in considerazione visioni differenti", ha detto il dottor Zamboni, che è direttore del Centro Malattie Vascolari dell'Università di Ferrara, Italia.

"Al giorno d'oggi, editoriali e innumerevoli articoli sulla CCSVI sono stati invitati a riviste di neurologia clinica, senza possibilità di replica. Questa abitudine, non certo accademica, aiuta a fare di me un imputato, solo per avere riportato in 30 articoli pubblicati sulle principali riviste un aspetto poco sviluppato della ricerca sulla SM ", ha detto a Medscape Medical News.

Nel loro articolo, il Dott. Bagert e colleghi si riferiscono ai criteri di Bradford Hill, che vengono utilizzati per valutare la prova scientifica del nesso di causalità nei sistemi biologici e suggeriscono che in questo caso, "ci sono ben poche prove scientifiche convalidate a sostegno della teoria che sia la CCSVI la causa della sclerosi multipla, soprattutto tra i criteri di plausibilità biologica, coerenza e analogia. "

A questo punto, il Dr. Zamboni risponde che gli sarebbe piaciuto che gli autori applicassero i criteri di Bradford Hill, in base agli articoli originali e non basandosi esclusivamente su editoriali e opinioni. Se il suo lavoro è scientificamente non accurato sulla base di questi criteri, allora è così per gran parte dei dati epidemiologici in altri aspetti della SM, dice, dove gli studi sono ugualmente incoerenti per dimensioni dei campioni e dei metodi di raccolta dei dati.

In base agli studi fino ad oggi pubblicati sulla CCSVI, nonostante l'elevata variabilità, la SM è associata alla CCSVI con una media del 80% dei casi contro il 10% della popolazione sana, afferma il dottor Zamboni.
"Inoltre, per quanto riguarda la plausibilità biologica e la coerenza dei criteri di Bradford Hill, la teoria autoimmune non può a sua volta spiegare alcuni aspetti vascolari ben dettagliati nella letteratura della SM"

Nel loro articolo, il Dott. Bagert e colleghi sostengono che uno sguardo critico sui metodi scientifici utilizzati negli studi originali della CCSVI nella SM "rivela diversi problemi metodologici in relazione agli aspetti statistici".
Per esempio, i pazienti sottoposti a PTA delle vene stenotiche avevano da poco iniziato una terapia modificante la malattia, che avrebbe potuto essere responsabile per il miglioramento clinico rilevato.
"A nostro avviso, questo potenziale fattore di confusione è uno dei più eclatanti problemi metodologici del trial iniziale," scrivono. Un altro problema, a loro avviso, è la mancanza di un gruppo di controllo e quindi non cieco per i neurologi.

Trattamenti invasivi per CCSVI 'precoci'
Dal 2009, sono stati effettuati su pazienti con SM ansiosi delle procedure invasive, come l'angioplastica e lo stenting delle vene cerebrospinali, nonostante la mancanza di prove convincenti che la CCSVI sia correlata con la sclerosi multipla, fanno notare il dott Bagert e colleghi nel loro articolo.
Ad oggi, 2 morti in pazienti con SM sono stati collegati a queste procedure.
"E 'nostra opinione che finché l'esistenza della CCSVI nella SM non possa essere verificata in modo indipendente da altri ricercatori, la ricerca di trattamenti invasivi per la CCSVI non dovrebbe essere proseguita", ha detto il dottor Bagert Medscape Medical News.

Ma il dottor Zamboni non è d'accordo. "Per quanto riguarda l'uso dell' angioplastica venosa in questi casi, essa è un intervento sicuro in grado di fornire una conoscenza delle basi fisiopatologiche di questa malattia," ha detto.
La conclusione degli autori è quella di vietare gli studi su questo trattamento, anche se gli studi sono "ben progettati ed eticamente approvati," fa notare il Dott. Zamboni.
Al contrario, ritiene che " è ancora necessaria molta ricerca, condotta con maggiore umiltà ed un migliore atteggiamento interdisciplinare, per trovare l'esatta posizione di funzione venosa nel contesto complesso e misterioso della sclerosi multipla."